观点：先改革户籍，还是先解决社会保障？
现有改革是财富在主导
（华东师范大学人口研究所所长 丁金宏）
中国每年城市人口1%以上的上升幅度，分摊到全国还好，都集中在大城市，那就是1300万以上的人口压力。而这一点，恰恰是大城市不愿意放开户口限制最关键的一点。
这就造成了中央政府对户口是放开的，但是地方政府却依然十分保守的现象。虽然江苏等地都在探索放开户籍限制，但是绝对没有想象的那样放开。真正进入城市还是有条件的，比如要买七、八十平米的房子，也就是说要花钱进门。而这一点，在上海、北京、广州、深圳等这样的大城市尤为严重。显然，在这种政策的背后，是财富而不是公正在起主导作用。
户口并没有限制住人口向城市的迁移，而且还要有相当多的农村人口往外走，速度不会很慢。而一个劳动力的迁移，跟随的是他对家庭的供养。在这个过程中，无论是个人，还是社会，都要付出一定的代价。中国的户籍制度一直无法顺利进行，最大的根源在于附加在户口上的社会保障制度不统一。而国外城乡之间没有户口限制，也源于覆盖在他们城乡之间的社会保障制度相对健全。
经过几年的探讨和争论，社会和学者的观点已经趋同，那就是，改总是要改的，关键是先改户籍制度，还是先建立社会保障体系。拉美的城市化已经造成了大城市病，这是我们不愿意走的一条路。而建立健全的社会保障制度，我们还有很长的路要走。
改革思路不变就没有出路
（中国警察学会学术委员、中国人民公安大学教授 王太元）
为什么二十多年一直提户籍改革却一直没有解决问题？难道真的只是客观困难？户籍改革一直无法深入进行，有很多的主观原因。最直接的主观原因就是，人们错认因果，把全部怨气、全部力量和全部希望都集中于户籍制度这个毛之上，其实没有看到计划经济时期形成的一整套社会惯例的制度之皮。不用制度去改制度，户籍改革不仅慢，而且依然是个假问题。
世界各国的户籍制度，都是依法收集、确认、提供住户人口基本信息的制度。在计划经济时期，把“社会生产、生活决定户口属性与类型”的正确关系搞颠倒了，变成了有户口才有生产、生活资格，变成了用户口本分配诸多领域的权益。
提倡、关注并参与户籍改革二十多年的我，理解公众害怕被诸多相关领域相互推脱责任的正常担心，但我相信，与看似激进却无从下手、难以实施甚至可能造成诸多麻烦的“捆绑销售”思路相比，“分进合击”改革思路，看似缓慢却切实可行且社会风险不大。
直接根源于改革开放以来户籍改革经验总结和教训吸取的“分进合击”改革思路，概括起来就是“整体脱钩，分头实施，稳步合成，促进和谐”：
“整体脱钩”：尽快在现代信息、网络管理技术支持下实现全国“城乡户口登记管理无区别化”，使户籍属性不再充当各部门、各地区给公民不同待遇的行政技术条件与保障；
“分头实施”：“让户籍与利益脱钩”，原先得到户籍制度掩护的人事、劳动、教育、社会福利等诸多制度，再也不能有“限某某户口”之类规则，迫使他们不得不进行本来就属于职权范围因而无可推脱的改革；
“稳步合成”：诸多领域分头进行的改革，使各个相关人口群体分别受益，比用一个户口让一个人受益的社会效益要大得多，一个一个具体规定不断变革的“短促突击”似乎难受，但实际收效远比“看上去很美”的“整体转轨”大得多、也快得多；
“促进和谐”：也就是在积极改革的同时将其稳步固化为法律制度，从而实现全国城乡人口各项权益的法治公平，形成政府依法规范、单位市场调节、个人自主负责的迁徙自由格局，从而完成所谓“户籍变革。（中国经济周刊）
应该从雪灾中吸取六大教训
我国南方地区持续的雨雪、冰冻天气，给人民群众的生产生活造成了严重危害，给交通
运输、煤电供应带来了严重影响。民政部救灾救济司提供的数字显示，截至1月28日14时，雨雪灾害已造成14个省（区、市）7786.2万人受灾，因灾死亡24人。痛定思痛，至少应该从雪灾中吸取以下六个方面的教训。
其一，建立完善的雪灾预报系统。
应该承认，我们的雪灾预报系统现在还不如美国、德国等国家。
2005年12月，一场暴风雪光顾美国东北部。早在12月3日，美国气象部门就发出“灾难性天气”警告。在纽约市，各大报纸和电视广播提醒市民：“今晚大雪将下15厘米，一定要注意保暖，特别是帮助老人和学生等体质较弱者做好防寒准备。”
当年11月，德国也普降大雪，虽然受灾范围很广，但损失却不大。究其因，应先归功于德国完善的雪灾预报系统德国在上世纪90年代初就成立了由气象、电力、交通等部门组成的雪灾防治中心，对强降雪灾害及其他紧急情况进行预测和监测。
其二，在防范意识上要足够重视。
不少南方地区的政府部门，在观念上认为防寒是北方地区需要考虑的事情，再加上最近几年“暖冬”之说开始流行，似乎冬天真的不会冷了一样。在这样一种意识引导下，在制订当地生产计划、安排当地群众生活的时候，自然就很少会考虑“防寒”问题。
如，武汉市在遭遇50年不遇的冰雪低温天气后，市区多处供水管道冻裂，造成大面积停水事故。事后检查得知，很多供水管道本身的抗冻能力就不够，一些供水设施采用的材料甚至存在以次充好、粗制滥造等问题。
又如贵州省因为凝冻天气，造成供电设施倒塌，电缆断裂的问题，也是供电部门当初在建设的时候对恶劣天气估计不足，导致这些设施、电缆在承重、抗冻设计上存在缺陷。
再拿电煤短缺来说，雨雪天气才持续了半个多月，全国因“无米下炊”而被迫关停的发电机组就达4099万千瓦，致使许多地方不得不拉闸限电。这与其说是雪灾所致，不如说是电煤管理机制出了问题。在我国，多数火电厂都以10至12天作为正常电煤库存量，5天作为警戒线。而在美国，火电厂的电煤库存量都保持在40天左右，一般的灾害性天气不会影响发电机组的正常运行。两相对比，我们的抗灾能力为何脆弱，可见一斑。
其三，应急预案不能只停留在纸上谈兵之上。
预案不能只是纸面预案，还应有实际行动，有组织配置，有群众监督。预案必须落到实处。
如果应急预案只不过是纸上谈兵，是起不到任何作用的。如，江西九江大桥因雨雪天气被阻断后，2万余辆车绵延30公里被堵3天，而江西省只有一辆铲雪车，紧急调来后却没人会开，连除冰用的化学品，该省也没有及时购置调配。建立在这种应急预案上的抗灾能力，怎能不脆弱？与此形成鲜明对比的是，美国的新泽西州交通局在大雪尚未来临之前就准备了600辆扫雪车，并准备随时再雇1100辆车，该州还准备了15万吨除雪剂，并在大雪到来前开始往道路上撒。
制定和落实应急预案是关系到人民群众生命财产安全的大事，是不能搞形式主义的。政府在面对大雪冰冻天气的预案里，应更多地从城市居民生活的细节来考虑，在疏通交通上，应配套一些铲雪车作为基础设备，加大一些投入增加大型扫雪工具，尽快清除路面积雪。在“菜篮子”供应上，针对雪天运输跟不上的情况，应进行一定的生产储备或综合调度，这些都应有预案。
此外，面对极端天气带来的灾害，单凭政府部门的力量是有限的，还应发动全社会的力量，这样才能将灾害带来的影响降至最低。我们可以总结经验，制定一些细化的社会性预案，并将其公示出来告诉商家和市民，一旦灾害来临时怎么做。这样，一旦极端天气来临，人们就不会慌乱，可以按照预案应对。
其四，不能再无休止地破坏自然环境了。
1月28日中央气象台副台长毕宝贵表示，这次异常天气的形成除了和南方近期水汽过于充足有关之外，还和近年来汽车尾气排放、工业污染、生活垃圾越来越严重、对资源的无度使用和浪费有关。
天已不再是当年的天，过去南方是一年下一次甚至一年下几次雪，现在成了N年下一次雪，大自然翻脸了，她是在报复我们，也是在以实际行动提醒人类，大自然的忍耐是有限的，无休止地排放废气与污染物，招来的必然是难咽的苦果。
其五，必须建立必要的惩戒体系。
大雪过后，不扫门前雪的尴尬局面在不少地方出现。这跟我们的法律法规相对滞后有很大的关系。
为防“雪后大堵车”，德国法律规定，如果大雪后车主敢把车辆停靠在主要街道两旁阻碍交通的，就将面临数百欧元罚款，同时还得自掏腰包支付拖车费用。在美国一些城市，市政府要求房主必须在雪停后的第二天中午前把雪清扫干净，否则初犯者将被罚100美元，如果一个冬季被罚三次，还将面临90天的监禁。在我们这里，有些人不仅不积极化解灾害，还趁机大发灾难财，有的将普通盒饭每盒卖到50元，有的将蜡烛价格上涨十倍，凡此种种，是可忍孰不可忍？对此，都应提前建立必要的惩戒体系。
其六，必须加强应对灾害方面的教育。
在一些发达国家，在小学就开设专门的课程教育孩子如何应对大雪、暴雨等各种自然灾害。这样一来，民众在应对恶劣天气的过程中就不再单纯处于等待救援的被动状态，而知道如何进行自救和相互救助，减轻政府的负担。以2005年美国东北部暴雪为例，尽管雪灾造成15万户停电，但由于人们早就做好准备，家中储藏了防寒物资，并管教家人不随便外出，因此并未对人们生活造成很大影响。
如果我们在这方面的教育也抓得紧，大量旅客就不会明知有危险而纷纷涌向车站，也就可能避免饿死、冻死的危险。（人民网）
