中国城乡教育经费投入和教育水平现状
中国正处于从计划经济向市场经济转轨的阶段，经济发展水平较低。与其他国家相比，中国用于教育的投资占GDP的比重很低。在过去几十年中，中国政府对教育尤其是农村教育一直不够重视，在教育资源的投入上偏向于城市。一份研究报告表明，城市小学和初中生均预算内公用经费、生均教学仪器设备值和中级及以上职务教师比例，都明显高于农村。
除了对城市和农村的教育投入有别外，国家对不同教育阶段的投入也有差异。九年义务教育阶段的经费投入，被国家以法律的形式确定下来。1986年颁布的《中华人民共和国义务教育法》中明确规定，义务教育被全面纳入财政保障范围，义务教育经费由国务院和地方各级人民政府予以保障。但是，该《义务教育法》中规定，义务教育只免除学费，但不免除杂费。1994年实行分税制改革后，由于义务教育采取“以县为主”的管理体制，那些经济发展水平较低地区的义务教育经费投入，受到一定影响。2000年的税费改革，取消了农村教育费附加和农村教育集资，又一次冲击了农村的义务教育经费投入。
为了解决农村义务教育发展中存在的问题，2005年的《政府工作报告》中提出，从2005年起，免除国家扶贫开发工作重点县农村义务教育阶段贫困家庭学生的书本费、杂费，并补助寄宿学生生活费。2006年的《政府工作报告》中提出，从2006年起用两年时间，全部免除农村义务教育阶段学生学杂费，2006年在西部地区实施，2007年扩大到中部和东部地区；继续对贫困家庭学生免费提供教科书并补助寄宿生生活费。2006年第十届全国人民代表大会常务委员会修订了《义务教育法》，规定“实施义务教育，不收学费、杂费”。2007年的《政府工作报告》中提出，2007年要在全国农村全部免除义务教育阶段的学杂费，使农村1.5亿中小学生家庭普遍减轻经济负担；继续对农村贫困家庭学生免费提供教科书并补助寄宿生生活费。
与义务教育的经费用法律的形式予以保障不同，义务教育以后的教育阶段的经费投入，尚未用法律的形式确定下来。对全国财政预算内教育事业和基建支出的分析发现，在非义务教育中，高等学校所占比重较大，中等专业学校和技工学校比重较低。义务教育占预算内教育事业和基建支出的比例还比较低。在各类学校的教育事业和基建支出中，初级中学所占比重降低了，农村初级中学所占比重也稍有降低。小学在教育事业和基建支出构成中的比重有所上升，但农村普通小学受益较小。
从人口的受教育水平看，根据2000年第五次全国人口普查0.95%。抽样调查数据，16岁及以上农村人口中，54.1% 的人仅受过小学及以下教育，38.3%的人受过初中教育，6.9%的人受过高中或中专教育，0.7%的人受过大专及以上教育；16岁及以上城镇人口中，25%的人受过小学及以下教育，37.8%的人受过初中教育，25.7%的人受过高中或中专教育，11.5%的人受过大专及以上教育。农村人口与城市人口在受教育水平上存在巨大差异。（中国网）
取消公费读研 可让学生倍加珍惜自己的人生选择?
该不该有公费研究生？去年，北京大学取消了公费读研；今年，清华大学、中国人民大学也已不再有“公费”、“自费”之分；明年，一定会有更多的大学加入取消公费读研的行列。
没有了公费研究生，穷人还能深造吗？一位北京大学“研招办”的老师说，取消公费读研后，大学将设立种种奖学金会促使学生更加专心地做研究，研究有了结果，便能获得更高的奖学金。然而，还是有人忧心忡忡。一项最近的“关于高校研究生培养体制改革”的调查显示，其中81.34%的人认为，取消公费读研会对贫富学生产生筛选作用。那么，究竟有没有筛选作用？
事实上，我们必须把研究生教育放到社会大背景里去评判。
如果把一个人可能的学历排成一行，最前边的是小学、初中、高中，大学只能被排在中间，因为后面还有硕士、博士。越接近前边的学历，越是基础性教育，比如，读写、计算、逻辑推理、道德……所以，基础教育应该公费。但是，越接近后边的学历，越与个人的兴趣、对未来的收入期待相关，让学生根据自身条件去选择更为合理。毕竟，不是所有人都适合整天推演数学算式，也不是所有人都喜欢泡在实验室。面对取消公费读研，学生的求学心理将会发生明显的变化：以前是为了一个研究生学位而去争一个公费读研名额；未来则是去挑选一个既价格合理又适合自己发展的研究方向。因此，尽管取消公费读研对穷人有影响，但主要结果并非对贫富学生产生进行筛选，而是学生对职业取向做筛选。
当然，允许大学取消公费研究生，并不意味着大学可以随意提高研究生的学费标准。这不仅是为穷学生着想，而且也是为中国的教育着想。
研究生的学费，从某种意义上讲，就是学生对未来的一种投资。比如，如果市场传来的信息表明，开发半导体芯片的工程师工资比较高，那么想读此专业的硕士、博士的人就会多一些，其学费就可以高一些。但是，却不能因此而把中国读此专业的硕士、博士的收费标准与美国“接轨”。原因很简单，中国的研究生学费，一定要反映中国市场的供求关系。
从以往的经验看，咱们的大学很难抑制高收费的冲动。这倒不是老师们缺少理智，而是缘于家长们强烈的学历崇拜症。大多数家长，总是把学历等同于孩子的人生起跑线，他们的信条就是绝不能让自己的孩子输在起跑线上。于是，只要能忽悠起家长们对教育回报的预期，再高的收费也拦不住他们的狂热投入。然而，中国毕竟不是美国，中国的经济可能需要50年，甚至更长的时间才能接近美国的水平。这就意味着被夸大的教育回报泡沫必将破裂。到那时，家长们对教育的失望将把中国的教育推入几乎能冻死恐龙的冰河时代。防止泡沫，不是一件容易的事，但是，至少有两方面的工作可做。
其一，需要设立合理的规则来规范研究生的收费制度。必须设置一个收费上限，抑制一些大学想过度推销的欲望，从而减小教育回报泡沫膨胀的速度。同时，对有些研究方向很难市场化的基础科学研究领域，国家应该给予更多的资助。不同的大学，由于其研究生教育的质量有所不同，也应该允许有不同的收费。
其二，虽说咱们自古就有重视教育的传统，然而，如果让这个传统走向极端，就变成了一种特殊的宿命——人，没有学历是一个失败；而没有好学历竟被视为更大的失败。其实，古今中外的历史告诉我们，许多对社会做出巨大贡献的杰出人物，往往在学历上并不高人一等。比如，大物理学家爱因斯坦，他不过是本科毕业的大学生，成功前的工作仅是一名专利局的小职员。所以，无论一个人的学历如何，只要他加倍努力，发挥自己的优势，一定能取得惊人的成就。
取消了公费读研，肯定能让学生倍加珍惜自己经过深思熟虑后的人生选择。
（中国青年报）
