戴震书目评介-毛郑诗考正

    又以要闻五际，尚论四家。毛《传》孤行，是觞源于牟、妙；郑《笺》破字，每毫采于辕、婴。莫不假声注文，以意逆志，诚古训之所式，多识之所资也。虽其篇冠以序，择焉不精，或云托诸西河，或云造诸东海。然嗣衿贻玖，何必欲色之音；交扈罗鸳，实为陈古之刺。为《毛郑诗考正》四卷；别为《诗补传》未成，成《周南》、《召南》二卷。
                                                                                ——孔广森：《戴氏遗书总序》
《毛诗补传》二十六卷是一部补正毛传、郑笺缺失，考释经文、传、笺中关键词语与名物的“诗经学”著作。作者在序文中说：“今就全诗考其名物字义于各章之下。不以作诗之意衍其说。盖名物字义，前人或失之者，可以详核而知。古籍具在，有明证也。作诗之意，前人或失之者，非论其世、知其人，固难以臆见定也。姑以夫子之断夫《三百》者，各推而论之，以附于篇题后。”
    《毛郑诗考正》四卷是戴震研究《诗经》的代表性著作。《毛诗补传》是本书成稿的基础。叶德辉认为《毛诗补传》是本书的原稿，抄本曾题作：《戴氏经考》。周中孚《郑堂读书记》卷八评曰：“是书于毛传、郑笺无所专主，多自以已见考证。或专摘经文考证之。大都俱本古训古义，惟求其是，而仍以辅翼传、笺为主，那若宋人说《诗》诸书，专以驳斥毛、郑而别名一家也。”提示了本书的学术价值和地位。不主一家，惟求其是，这种务实的学风，开乾嘉时代研究《诗经》的先河，启发了焦循《毛诗补疏》、胡承珙《毛诗后笺》、陈乔枞《毛诗郑笺改字说》、马瑞辰《毛诗传笺通释》、陈奂《诗毛氏传疏》等著作的面世。
                                                                             ——余国庆《戴震文献学著作述评》
    《戴氏遗书·毛郑诗考正》四卷，首卷《郑氏诗谱》，共五卷。钱大昕《戴先生传》、王昶《戴先生墓志铭》、《汉学师承记》、《清史列传》皆作四卷，当是未合《郑氏诗谱》计也。
                                                                           ——梁启超《戴东原著述纂校书目考》
    主要特点有：
   （一）从音韵角度考订误字
    本书体例以诗句为题，不列经文，所考颇多创见。如《墓门》二章“歌以讯之，讯予不顾”条，戴震指出：“‘讯'乃‘谇'，‘谇'音‘碎'，故与‘萃'韵。‘讯'音‘信'，问也，于诗文及音韵咸扞格矣。屈原赋《离骚》篇‘謇朝谇而夕替'，王逸注引《诗》：‘谇予不顾。' ”近来安徽阜阳汉墓出土《诗经》竹简，正作“歌以谇□”。戴氏判断“讯”当作“谇”，得到了确证。再如《月出》三章“劳心惨兮”条，戴氏考证说：“盖‘懆'字转写论讹为‘惨'耳，懆，千到切，故与‘照'、‘燎'、‘绍'韵。”并进而考察“今《诗》中《正月》篇‘忧心惨惨'、《北山》篇‘或惨惨劬劳'、《抑》篇‘我心惨惨'，皆‘懆懆'之讹”。盖“惨”七感切，《说文》云“毒也”，不可用为叠字形容之辞。“懆”《说文》云“懆懆，悉不安也”，与上述篇皆协。“懆”讹为“惨”，自是确论。
    （二）据古注以正《传》、《笺》
    戴氏根据古注以正《传》、《笺》，亦多创获。《小明》二章“昔我往矣，日月方除”条，戴氏举例论证诗中所用为“周正”而非“夏正”，指出：“《诗》中用‘周正'不一而足，何说《诗》、说《春秋》者尽欲归之‘行夏之时'一语，而古人皆不奉时王正朔，可乎！”在封建社会胆敢对奉行孔子所说的“行夏之时”提出异议，可谓确有胆识！
    （三）考订诗篇时代
    《出车》三章“三命南仲”条，戴氏指出《毛传》所说“王玁，殷王也；南仲，文王之属”是错误的。致误的原因正是由于“徒泥正《雅》作于周初耳”。并进而论证说：“宣王命吉甫北征，曰：‘玁狁孔炽'，则前此二百余年间，固亦有玁狁崛强之事矣。宣王之臣皇父谓南仲为太祖，岂必远求南仲于文王时乎……文王之臣，亦不闻有南仲也。”《毛诗》篇义原以《采薇》、《出车》、《杕杜》三诗系之文王时，兹经戴氏考证，“其非文王时则决然可知”矣！
    （四）提出富有普遍意义的解说
    书中还有许多地方，提出一些具有普遍意义的见解。如《关雎》篇说：“考诗中比兴，如螽斯但取于众多，雎鸠取于和鸣及有别，皆不必泥其物类也。”《无羊》篇谓：“众维鱼矣”、“旐维 [音yu[旐:“与”→“兆”]]矣”二句，“虽曾以“维”字为辞助，不拘于对文。诗中此类甚多，盖言梦而见鱼之众，见旐与[音yu[旐:“与”→“兆”]]耳”。凡此，皆有发凡起例之功。
                                                                                        ——侯湛洪《徽派朴学》