江永书目评介-仪礼释宫增注

    是书取朱子《仪礼释宫》一篇，为之详注，多所发明补正。其稍有出入者，仅一二条。而考证精密者，居十之九。
    如郑注谓大夫士无左右房，朱子疑大夫士亦有西房而未决。考诗正义曰，乡饮酒义尊于房户之闲，宾主其之，由无西房，故以房与室户之间为中。又乡饮酒礼，席宾于户牖间，乡饮酒义曰，坐宾于西北，则大夫士之户牖间在西，而房户间为正中明矣。此大夫士无西房之显证。永乃谓宾坐户牖间，主人自阼阶上望之，若在西北，故云坐宾于西北。其实在北而正中。不知乡饮酒义又云，坐介于西南，坐僎于东北。若以永说推之，则乡饮酒礼注所谓主席阼阶上，西面，介席西阶上，东面，其东西正相向者，自主人望介，乃在西而不在西南也。乡饮酒礼所谓僎席在宾东者，自主人望僎，乃在北而不在东北也。其说殊有难通。且乡饮酒义亦云，主人坐于东南，即知坐宾西北。自据堂之西北，非主人之西北明矣。又诗斯干云，築室百堵，西南其户，郑笺谓天子之寝左右房异于一房者之室户也。永谓诗南东其畝，谓或南其畝，或东其畝，与此西南户，语势正同。此燕寝室内或间西户以达于东房。考燕寝西户之制，不见于经。玉藻曰，君子之居恒当户，寝恒东首，则燕寝也。而注以当户为嚮也。即以汉制考之。汉书龚胜传云，胜为休室中，户西南牖下，使者入户西行，南面立。若为西向之户，则入户即东行矣。然则燕寝户皆南嚮同于正寝。西嚮之说，略无所据也。其他若谓东夹，西夹不当称夹室，杂记大戴礼夹室二字乃指夹与室言之，本各一处，注疏连读之，故相沿而误。又谓门屏之间曰宁，乃路门之外，屏樹之内。邢疏前说为得，其后说又以为路门之内，则误。又谓李巡尔雅注宁正门内两塾间，乃与诗之著义同，非门屏间之宁也。如此之类，不可殚举。
    其辨订俱有根据，足证前人之误。知其非同影响剽掇之学矣。
                                                                                         ——《四库全书总目》
   《四库全书总目》称“是书取朱子《仪礼·释宫》一篇，为之详注，多所发明补正，其稍有出入者，仅一二条，而考证精密者，居十之九”。并认为江永对《释宫》所作辨订，“俱有根据，足证前人之误，知其非同影响剿掇之学矣”（《四库全书总目·经部·礼类二》）。这里所说“俱有根据”，实际上正是体现“徽派朴学”、“无信不征”的精神。
    这里需要说明的是：“《释宫》本李如圭之书，误编于朱子集中，永作此书之时，《永乐大典》尚未显于世，故不知非朱子之笔。”《四库全书总目》遂仍按其原书所称，并作了如上的说明。
                                                                                             ——《徽派朴学》