欧美发达国家住房保障镜鉴
西欧、北美及亚洲的一些发达经济体经过多年探索，已经建立起了相对成熟的公共住房制度。
中低收入家庭的住房问题是一个世界性的问题，西欧、北美及亚洲的一些发达经济体经过多年探索，已经建立起了相对成熟的公共住房制度，其在公共住房建设、分配以及管理方面的一些经验值得借鉴。
经验一：基本思路是大力发展公共住房。
国外住房供应体系大致分为两个部分:市场商品化交易部分和政府保障部分。由于住房具有社会保障性质，几乎所有的国家政府都会为保障公民基本的居住权，而为中低收入阶层解决住房问题提供帮助。
所谓公共住房，指的是为了解决中低收入阶层居民的居住问题，由政府直接投资建造或以一定方式对建房机构提供补助、由建房机构建设，并以较低价格、租金向中低收入家庭进行出售、出租的住房。
它具有这样几个基本特征:其一，政府的干预性，公共住房是政府进行再分配的重要方式之一；其二，需求对象的有限性，主要是中低收入者；其三，经营目的的非营利性；其四，分配标准的复杂性；其五，价格的低廉性，公共住房的出售或出租的价格低于一般的市场价，差价主要来源于政府在土地供应、房租和税收等方面的政策性补贴。例如，新加坡实行“居者有其屋”政策时，土地价格是倒过来算的，即先把老百姓能承受的价格算出来，比如普通家庭4～6年的收入是多少，如果平均是25万，那么房价就定在25万。从25万里扣除建筑成本、房地产商一定比例的利润（非暴利）后，剩下的就是土地价格，然后按照这个价格卖给房地产商。房地产商不拿暴利，政府卖土地也不要暴利，这样百姓就能买得起房了。
经验二：公共住房没有最好的模式，只有适合的模式。
公共住房问题虽然是城市化进程中面临的一个共性问题，但各国解决这一共性问题的方法却不尽相同，他们在政策制定、发展模式、保障对象、表现形式等方面都存在差异。
以公共住房的覆盖面来看，美国采取的是以“市场为主、适度保障”为原则，公共住房只覆盖占总人口比例15%以下的中低收入家庭；新加坡的组屋政策覆盖了85%的居民；而瑞典的公益住房则面向所有公民，并不仅限于低收入家庭。从政府介入公共住房的方式来看，各国的方式也有区别，有的直接兴建公共住房，有的通过优惠政策鼓励开发商建设公共住房，有的鼓励居民合作建设住房，有的则通过补贴等多种方式实现居民的住房保障。
经验三：有一套行之有效的公共住房专业管理体系。
在公共住房制度比较成熟的国家，都有一套行之有效的专业管理体系，这个管理体系由不同的机构组成，这些机构从功能上可以划分为决策层和执行层。决策层指为公共住房专门成立的决策协调机构，负责制定政策和长期发展计划，整体负责与计划、财政、金融、土地、法律、建设等部门的协调运作。执行层来具体落实公共住房建设和运行。例如，韩国设立了国家住房政策审议委员会，作为公共住房的决策协调机构。执行层为建设交通部，下设韩国住房住宅公社和大韩土地开发公社，专门负责建造面向中低收入阶层的出租公房。
经验四：通过完善的制度确保公共住房分配的公平。
公共住房属于政府福利，能否公平合理地分配，直接关系到公共住房政策实施的效果，国外在公共住房分配方面有两点很重要的经验:第一，要明确“公共住房是为最需要的人提供住房保障”这一原则；第二，只有建立科学、完善的准入和退出机制，才能保证公共住房分配的公平性。
以新加坡的组屋政策为例，这一政策成功解决了中低收入家庭的住房问题。目前，有85%左右的新加坡公民住进了政府建造的组屋，其中，93%的居民拥有房屋产权，7%的低收入家庭是向政府廉价租赁。除了政府大力发展的因素，其完善的分配制度起到了至关重要的作用。
经验五：发展公共租赁住房，确保“人人有房住”。
为保障无力购房者的住房需求，国外在制定公共住房政策时普遍重视公共租赁住房的发展，为最低收入者提供“托底性”保障。各国租赁住房的比例都相当可观。以英国为例，在比例约30%的租赁住房中，20%左右是政府提供的公共租赁住房，10%为私人租赁住房。英国政府把持续供应可负担住宅（即廉租房）列为重要的施政目标，在伦敦2004年的新规划中，要求中心区新增房屋的1/4为可负担用房。
法国政府曾出台规定，要求全国所有市镇必须保证20%以上的住房是廉租房，否则将受处罚，政府每年拨出专项资金以长期推行廉租房和租房补贴计划。在美国，政府为解决低收入者住房问题，制定了完善的住房补贴制度。各地方政府设立专门机构，定期对当地房屋租金进行综合调查，向低收入人群发布住房信息。一般来讲，政府对申请房租补贴的低收入家庭限定的房屋租金标准为700美元以下。根据法律规定，租房家庭只需支付其收入的1/3左右作为房租，剩余部分由政府付给房东。政府同时规定低收入者在享受政府补贴的同时，也须履行一定的义务，只要年龄在18到62岁之间，如果没有工作或者不是全日制在大学深造，必须每个月参加社区服务至少8小时。
经验六：通过立法和金融保障，推动公共住房发展。
国外的公共住房政策基本都是以法律形式出现的，公共住房体系的建立也得益于法律的强力保障。在美国、日本、新加坡等国家，公共住房立法都是国家大法，英国十分重视住房法规，先后颁布过几十部，包括《住房法》《住房与建筑法》《住房与规划法》等。
住房金融有住宅业发展的“蒸汽机”、“加速器”之称，住房金融的发展，有助于解决公共住房建设的资金瓶颈问题，对住房消费也将产生强大的助推作用。公共住房发展较好的国家，一般都有专业的住房金融机构。在日本，官办的住房金融公库直接面向中低收入者发放低息或无息贷款。美国在上世纪80年代建立了联邦住宅管理局，对住房抵押贷款实行担保。
经验七：注重公共住房和谐发展防止贫民窟的出现。
公共住房的选址和布局既关系到城市总体规划的和谐，也与社会的稳定和谐紧密相关。如果公共住房集中在城市特定区域，形成了贫民窟，低教育水平、低就业率、高犯罪率就会成为影响城市和谐的隐患。美国一些城市很早就备受贫民窟问题的困扰，1973年起美国政府开始把分散低收入者住房、改善社区质量纳入公共住房政策，这才有效地避免了贫民窟的出现。
法国也由于“富人区”与“廉租区”泾渭分明，各大城市纷纷出现贫富对立的局面，导致社会矛盾激化，近两年来连续发生骚乱事件。富人不敢到“廉租区”来，也不对穷人进行帮助；而住在廉租房里的穷人则仇视富人，久而久之，社会矛盾激化，暴力、吸毒、走私等社会问题层出不穷。法国政府为此出台了以“贫富混居”为主要解决方案的“城市更新计划”，不再人为地分割富人区和穷人区，把廉租房建在普通住宅区，使低收入者与高收入者“同在一个屋檐下”。根据该计划，今后法国的房地产商开发大型楼盘，必须向政府承诺其所建住宅含有一定比例的廉租房。（瞭望新闻周刊）
中国玩具遇阻 印度乘虚而入
欧美厂商正不断前往印度考察，印度玩具商正在酝酿一场与中国玩具商的博弈战
中国生产的玩具风靡世界，但中国玩具目前遭遇的所谓“质量风暴”使得印度玩具商暗自高兴，他们试图利用中国玩具目前面临的危机，乘势占取国际市场。
印度业者欲取代中国
印度玩具业协会主席帕雷什·乔拉8月20日表示，中国玩具现在已成众矢之的，对印度业者而言，这是一个有利时机，将会加速印度在国际玩具市场上取代中国。
乔拉说，目前在中国具有大型制造基地的欧美厂商正不断前往印度考察。“我们协会已经接待过一些来自法国、澳大利亚等国的厂商。”在他看来，如果中国玩具出现问题的话，这些欧美厂商肯定会做出其他选择。
政府大力推动玩具产业
乔拉在接受《国际先驱导报》采访时透露，在印度政府的支持下，印度玩具设计开发学院将于未来几个月正式运营。乔拉说，玩具设计开发学院将会大大推动印度玩具业的发展，比如开发新产品、带来更多创新理念、运用新的原材料。
据介绍，印度玩具设计开发学院拥有现代化的研发中心、玩具制作工作室、以及设备齐全的实验室以及一流的图书馆。因此，该学院不仅能够设计出新玩具，同时能够对玩具的安全性、质量等问题做出准确的测试。
一些分析人士认为，面对激烈的世界玩具业竞争，印度玩具制造商试图通过开发世界一流、具有高科技水准的玩具，以图在世界玩具业中占据一席之地。
乘虚而入尚需时日
印度媒体报道说，1992年到2003年，印度玩具厂商每周从中国进口120万件玩具。尤其到1997年之后，中国玩具占据了印度80%的市场。
乔拉向《国际先驱导报》指出，随着印度玩具业的发展，中国玩具目前在印度市场所占的份额已经降至50%。目前，印度玩具的出口额已从四年前的20亿卢比（41卢比约合1美元）上升至目前的40亿卢比。
但乔拉同时承认，中国玩具产业十分庞大，印度玩具不大可能取代中国的地位。假以时日，印度玩具有可能占据全球10%的市场份额。
对于中国玩具厂商而言，也许他们不必担心来自印度竞争对手的挑战，但令人担忧的是，欧美国家很有可能通过质量问题针对中国产品设置更多贸易壁垒。而这也许会给印度玩具商一些可乘之机。
目前，尽管中国玩具目前面临空前的压力，但一些市场人士认为，产业转移并不是一朝一夕的事情，印度玩具也许能弥补一些市场份额，但其对中国玩具形成的挑战仍不足为惧。（新华网）
